​黃飛雄陈皮醋：你餐前饭后的好伴侣

由於治下民族眾多，滿清政府實在懶得管各族愛穿什麼，因此只有明文規定了滿式的禮服制度。

不過，他曾投票支持莫斯科承認南奧塞梯（South Ossetia）和阿布哈兹（Abkhazia）從格魯吉亞獨立，認同普京於2008年軍事介入格魯吉亞。Photo Credit: AP / 達志影像示威者試圖衝入議會大樓，警方隨後使用了橡膠子彈和水砲。

當年隨著蘇聯解體，南奧塞梯和阿布哈兹借勢宣佈獨立，分別於1991年和1992年與格魯吉亞交戰。反對派則抨擊政府是施政不當使然。近年第比利斯大力爭取撤銷相關禁運，而俄國也逐步放寬對格國農產品的進口限制但早稻田大學教授福永有夏認為，這是有違反WTO協定嫌疑的「灰色措施」。日本經濟產業省於是在7月1日宣布，從7月4日起，對出口到南韓的3項關鍵電子原料加強管制，包括含氟聚醯亞胺（Fluorine Polyimide）、光阻劑（Resist）及蝕刻氣體（Eatching Gas），被視為對南韓的反制措施。

她向《中央社》記者表示，不過，到了第4季，日、韓雙邊若還未得出明確協商結果，就比較令人憂心會不會出現關鍵材料短缺的情形，導致南韓業者無法出貨，進而影響終端手機、消費性電子產品出貨。下一步，日本考慮將把南韓從安全保障友好國家的「白色名單」中除名。《共同社》報導，對於561名原告中20人的訴求，法院以近期才知道親屬原來是患者等為由駁回，而關於其餘的541人則勒令向每人賠償33萬至143萬日元。

雖然漢生病之後被發現傳染力極弱，也找到治療方式，但日本政府仍持續執行強制隔離患者的政策。漢生病患家屬辯護律師團的律師鈴木敦士說，政府能做出放棄上訴的判斷，是承認責任的第一步，站在辯護律師團及原告團的立場，對此表示歡迎。因偏見疏遠父親，想幫父親恢復名譽《世界日報》報導，其中一名原告是住在鹿兒島縣奄美大島的81歲赤塚興一，他的父親赤塚新藏1947年被強制送進島上的療養院然而，這份保障，是建立在什麼東西之上？我想這幾年不論是醫勞盟、還是健保費調漲的爭議都已經可以說明一切了。

不切實際的專責，錯估保險的商業本質所以郭董提出的，根本就是不切實際的解決方案。以商業的邏輯來說，任何企業都有選擇客戶的權利。

初選至今，可以看出郭台銘以「專業經理人」、「商務菁英」的身份為自己設計形象包裝。然而「商業」不是萬靈丹，尤其當上升到國家的高度時，政治人物要如何碰觸整個社會結構中天然被置放在弱勢的區塊，提出有別於過往且確證有效的方案，我認為郭董繳出的這份答案卷，尚無法獲得及格的分數。降低誰的風險？自然是保險公司因客戶出意外而產生大筆支出的風險啊。在這樣的情況下，與其說保險公司拒絕身心障礙者的投保申請，不如說保險公司會拒絕ㄧ切被他們判斷為「高風險客戶」的投保申請。

畢竟這些年來，保險業者們早已開發出諸多以「儲蓄險」等名義變形的「理財商品」。原廠藥的退守、健保局的核刪機制、乃至於私人醫院的績效制度，許多「過度診斷」、「過度治療」的問題，都與全民健保的運作有關。當代社會，確實仍舊對身心障礙者有諸多污名的隔閡存在。但確實，在醫療、意外、壽險3個項目，身心障礙者被拒保是相當常見的事。

我都期待能在這一次的總統大選中看到適當的社福政策。保險的本質與身心障礙者的天然風險很多人對保險業有些誤會，天真的以為說，保險是分散風險的一種互助協議。

如果一個人「健康因素許可」、「行為能力正常」、「有正當工作」，可定期繳納保費，保險公司會積極遊說這些人加入投保協議。包括但不限於有價證券、不動產、放款、專案運用及公共投資、國外投資等等。

甚至，萬一這些身心障礙者都不具備納保的能力怎麼辦？會不會最後變成了另一項「強制保障」的德政？對，我就是在說那個國民年金。事實上，單從社會保險的角度來說，我認為全世界罕有比台灣健保更能照顧到社會弱勢的醫保方案。（有興趣的人可以上金管會旗下的「保險業公開資訊觀測站」，查找自己感興趣的保險公司的「資金運用表」，都是公開資訊）既然吸納保險客戶的本質不是為了賺錢，而是為了增加可運用的流動資金，那麼對於這些保險客戶的要求以及提供的險種，自然都是以「降低風險」為主。白話一點講：不是因為看你有障礙而不爽給你保險，而是因為你的障礙讓你比別人更容易出事，而不願意讓你保險。但是，即使不是身心障礙者，只要在業務評估過程中，有判定上面的狀況不達標的情形，不管你什麼身份都是會被拒保的，尤其是醫療險、意外險、壽險等等。簡言之，保險公司在收了客戶的保費以後，會進行各式各樣的投資運用。

雖然也有所謂的意外保障，但相對其他專項的責任險，給付的金額對保險公司而言，相對不痛不癢。文：上晏蕭（亞斯伯格症、詩人、文學、文化現象評論人，亞斯問題倡議者，現為小朋友文化負責人）為身心障礙者關上的保險之門？前幾天看到風傳媒的這一篇新聞，〈117萬身心障礙者「有錢也無法投保」郭台銘：花100億元成立專責保險公司〉。

因為若組成一個「專責身心障礙者」的公司，以起始的風險而言，這間公司所吸納的所有客戶，都將至少與上面「健康因素許可」、「行為能力正常」、「有正當工作」3個項目中的1項有所衝突。但這裡是台灣，我們擁有一套在制度上領先世界的醫療保險：全民健保。

問題是，滿足上述所有條件的人，還有可能具備身心障礙身份嗎？另一方面，專責身心障礙者的公司接不接受一般客戶？接受的話，先不說這還算不算專責，一般客戶會選擇一間以承辦高風險群體保單的公司來投保嗎？當然，誠如郭董辦公室所說，身心障礙者的風險支持問題不是生意，而關乎社會正義。事實上恰恰相反，客戶繳納的保費對於保險公司而言，是他們拿去投資其他項目的資本。

更加「專業」的「社福政策」在哪裡？綜上所述，以一個身心障礙者的立場來說，如果郭董對於身心障礙的政見是這種執行機率低到破表的等級，我很難說服自己把票投給他。最直接的例子，就是年齡越大的客戶，要繳納的保費越貴。而郭董說的專責，是「117萬」身心障礙者。然後別忘了，健保的母體是全體國民。

正文前，先說一句，我不是保險業專家，所以中間如果有我想當然的情況，再煩請相關專業不吝指教。」後面大概就可以省略掉許多麻煩，但不是全部的交際過程。

以任何形式要求讓保險業吸納高風險客戶，都會實際影響到承辦方的運行。不論是作為倡議者，還是實際擁有隱藏性障礙的亞斯患者。

作為一個領有身心障礙手冊的天然拒保戶，我想結合個人經驗，對郭董的論述提出一些看法。而假如一個有身心障礙者身份的人能滿足上述3項條件的評估，那他也大可以尋找一般的保險業者投保，能獲得更好的保障。

然而這種狀況，我認為並非是如報導中所說的，單單就「身心障礙者」與其背後的污名狀況來決定的不論是作為倡議者，還是實際擁有隱藏性障礙的亞斯患者。畢竟這些年來，保險業者們早已開發出諸多以「儲蓄險」等名義變形的「理財商品」。包括但不限於有價證券、不動產、放款、專案運用及公共投資、國外投資等等。

甚至，萬一這些身心障礙者都不具備納保的能力怎麼辦？會不會最後變成了另一項「強制保障」的德政？對，我就是在說那個國民年金。然而「商業」不是萬靈丹，尤其當上升到國家的高度時，政治人物要如何碰觸整個社會結構中天然被置放在弱勢的區塊，提出有別於過往且確證有效的方案，我認為郭董繳出的這份答案卷，尚無法獲得及格的分數。

白話一點講：不是因為看你有障礙而不爽給你保險，而是因為你的障礙讓你比別人更容易出事，而不願意讓你保險。更加「專業」的「社福政策」在哪裡？綜上所述，以一個身心障礙者的立場來說，如果郭董對於身心障礙的政見是這種執行機率低到破表的等級，我很難說服自己把票投給他。

但這裡是台灣，我們擁有一套在制度上領先世界的醫療保險：全民健保。但確實，在醫療、意外、壽險3個項目，身心障礙者被拒保是相當常見的事。

很赞哦!（8813）